＜思いやりのあるコミュニティ宣言＞
　teacup.掲示板は、皆様の権利を守りながら、思いやり、温かみのあるコミュニティづくりを応援します。
　いつもご協力いただきありがとうございます。

　投稿者
　メール
　　題名
　　内容 入力補助画像・ファイル youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
　　　　
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ]
[ 釣り ]

スレッド一覧

  1. ◇GaGaMILANO ガガ ミラノ スーパーコピー(0)
スレッド一覧(全1)  他のスレッドを探す 

*掲示板をお持ちでない方へ、まずは掲示板を作成しましょう。無料掲示板作成

漁協情報

 投稿者：川カッパ  投稿日：2021年 3月24日(水)19時01分40秒 		返信・引用
  漁協ホームページによれば、3月21日現在、38万尾の情報が載っています。  

未確認情報

 投稿者：川カッパ  投稿日：2021年 3月19日(金)20時00分46秒 		返信・引用
  本日、知人より、鮎の放流数についての情報がありました。掬い上げは、25万尾余りを放流したようです。  

(無題)

 投稿者：川カッパ  投稿日：2021年 3月13日(土)07時33分42秒 		返信・引用
  鮎の遡上は順調で、昨日まで151000尾が放流されたとのこと、新聞記事を掲載します。
 

7日は、柳瀬へ放流

 投稿者：川カッパ  投稿日：2021年 3月 9日(火)19時58分37秒 		返信・引用
  柳瀬、船場に4000尾余り放流したようです。  

Re: 4日の日の初放流は

 投稿者：川カッパ  投稿日：2021年 3月 7日(日)20時04分3秒 		返信・引用
  > No.1003[元記事へ]

鮎ノ介さんへのお返事です。
了解です。
まさにその通りではないでしょうか？
しかしそれを上回る放流を期待いたします。
放流されなければ、期待もできませんので、まずは、うれしいお知らせです。

> 川カッパさんへのお返事です。
>
> > 4日の日人吉新聞に、初放流が昨日の人吉新聞に載っていました。初放流は、16500尾余り
> > だそうでした。
>
> この情報を心待ちにしてたのは鮎師ばかりではなく川鵜もでしょうね・・、
>
> 球磨川、川辺川も鵜が多数羽でハエやヤンモトを追いまくりの喰いまくりで魚影が見えません
> 最近は魚求めて各支流にも飛んできてます
>
> 稚鮎も待ってましたと捕食され喰いつくされるのではと心配です、、
> 鵜には鮎解禁は稚鮎放流した日からですね、、 		 

Re: 4日の日の初放流は

 投稿者：鮎ノ介  投稿日：2021年 3月 6日(土)09時33分34秒 		返信・引用
  川カッパさんへのお返事です。

> 4日の日人吉新聞に、初放流が昨日の人吉新聞に載っていました。初放流は、16500尾余り
> だそうでした。

この情報を心待ちにしてたのは鮎師ばかりではなく川鵜もでしょうね・・、

球磨川、川辺川も鵜が多数羽でハエやヤンモトを追いまくりの喰いまくりで魚影が見えません
最近は魚求めて各支流にも飛んできてます

稚鮎も待ってましたと捕食され喰いつくされるのではと心配です、、
鵜には鮎解禁は稚鮎放流した日からですね、、 		 

4日の日の初放流は

 投稿者：川カッパ  投稿日：2021年 3月 5日(金)23時20分49秒 		返信・引用
  4日の日人吉新聞に、初放流が昨日の人吉新聞に載っていました。初放流は、16500尾余り
だそうでした。 		 

鮎の放流立ち会い

 投稿者：川カッパ  投稿日：2021年 3月 5日(金)17時32分36秒 		返信・引用
  本日、午後4時半、鮎の放流立ち会いに行ってきました。河口産稚鮎で、数は15600尾
発船場に放流されました。昨年より10日以上早く、今年は良さそうです。
 

昔の人吉新聞

 投稿者：川カッパ  投稿日：2021年 1月22日(金)21時42分20秒 		返信・引用
  穴あきでも、環境は守るのは難しいようです。水害被害者も、ダムに反対の人は、半分くらいいます。もちろん、鮎を釣られる人は、反対だと思うのですが！
 

Re: 朴ノ木流水型砂防ダム

 投稿者：川カッパ  投稿日：2020年12月 1日(火)16時46分59秒 		返信・引用
  > No.998[元記事へ]

鮎釣ってみんね！さんへのお返事です。

ご指摘ありがとうございます。一寸書きすぎました。反省します。
朴木砂防堰堤は、大きな砂防堰堤で、相当な高さもあります。堤の下流部にも穴が3つ開いており、長期濁水は、大きな出水の時、堰堤の上流部に溜まった、土砂が、川の流れで、少しづつ浸食され、穴の中に流れ込み、長期濁水を引き起こしたもの思われます。当時の漁協執行部が、国土交通省に一番下の穴を埋めるように要請して、ようやく濁水は止まりました。

> 追記です。
>
> 朴ノ木砂防の濁り問題は長期間土砂が溜まらなかった事で降雨時に巨大な池のようになっていた事が原因だと思ってましたが違いますか？
> 朴ノ木砂防を例にしたパンフレットなどが作られているようですが、作った人に良く確認が必要であり、視野が狭くならないよう「複数」の河川工学に精通する研究者に意見を聞いてからパンフレットなど作った方が良いと思います。
>
> また、流水型と言うならスリット式の砂防になると思います。
> 私的には周囲に民家や集落が無い限り砂防堤の撤去もしくはスリット式への変更が環境には一番良いのではないかと思います。
>
> それと、流水型ダムの評価をするのであれば現行で運用されている益田川ダムや、浅川ダムを検証する事も必要だと思います。
> どうせなら市房ダムを流水型に転用して環境実験してくれればもっと良いと思いますが・・・ 		 

Re: 朴ノ木流水型砂防ダム

 投稿者：鮎釣ってみんね！  投稿日：2020年12月 1日(火)02時22分6秒 		返信・引用
  > No.997[元記事へ]

追記です。

朴ノ木砂防の濁り問題は長期間土砂が溜まらなかった事で降雨時に巨大な池のようになっていた事が原因だと思ってましたが違いますか？
朴ノ木砂防を例にしたパンフレットなどが作られているようですが、作った人に良く確認が必要であり、視野が狭くならないよう「複数」の河川工学に精通する研究者に意見を聞いてからパンフレットなど作った方が良いと思います。

また、流水型と言うならスリット式の砂防になると思います。
私的には周囲に民家や集落が無い限り砂防堤の撤去もしくはスリット式への変更が環境には一番良いのではないかと思います。

それと、流水型ダムの評価をするのであれば現行で運用されている益田川ダムや、浅川ダムを検証する事も必要だと思います。
どうせなら市房ダムを流水型に転用して環境実験してくれればもっと良いと思いますが・・・ 		 

Re: 朴ノ木流水型砂防ダム

 投稿者：鮎釣ってみんね！  投稿日：2020年12月 1日(火)01時03分24秒 		返信・引用
  > No.996[元記事へ]

川カッパさんへのお返事です。

ダムを擁護するわけではありませんが、この事例は砂防ダムであり、このダムに流水型と付けるのは間違えだと思います。
これって、コンクリートクローズ堰堤（不透過型砂防堰堤）ですよね？
そもそも流水型ではないのではないのでしょうか。

それと砂防ダムの目的は
①勾配を緩やかにする。
②川幅を広げる。（そもそも埋まる事を前提としてる）
③土石流を止める。
④地盤を固定する。
ですので役目は果たしていると思います。

この事例を紹介するのはミスリードする事になる為控えた方がよろしいかと思います。
何でもかんでもダムがだめだという方向に向かい、はたから見てる人は「変な人達」と思う原因になると思いますよ。
実際、あれもダメ、これもダメがこの十数年を生んでる訳ですし。

壊れた堰堤や魚道を放置してる場所が腐るほどあるのでそちらを紹介した方が良いと思います。
ただし、農林水産省の管轄ですが・・・ 		 

朴ノ木砂防ダム

 投稿者：川カッパ  投稿日：2020年11月30日(月)21時33分31秒 		返信・引用 編集済
  今日現在の朴ノ木砂防ダムです。人工の滝です。
 

朴ノ木砂防ダム

 投稿者：川カッパ  投稿日：2020年11月30日(月)21時25分16秒 		返信・引用 編集済
  五家荘の朴ノ木砂防ダムです。2005年5の出水により、ここが原因で長期濁水が発生いたしました。
2006年1月の朴ノ木砂防ダムの写真です。
 

Re: (無題)

 投稿者：鮎釣ってみんね！  投稿日：2020年11月25日(水)02時33分34秒 		返信・引用
  > No.993[元記事へ]

鮎釣ってみんね！さんへのお返事です。

単位が？になってしまっているので補足です。
？の部分はｍ３（立方メートル）です。 		 

Re: (無題)

 投稿者：鮎釣ってみんね！  投稿日：2020年11月25日(水)02時31分48秒 		返信・引用
  > No.991[元記事へ]

J,Sさんへのお返事です。

川辺川ダムの最大貯水量が106,000,000?で排水能力が500?/sだと仮定して(京都大の教授が500m3/s一定放流と記載している)だと約59時間。
ただし、一定量の流入が常にあるのが川であり流木などによって堰止まった場合を考えると250?/sが実際に減る量だと仮定したら約117時間(大体5日)と言ったところでは無いでしょうか。
流入量次第ではもっと長期化する事も考えられるかと。
まぁ、濁りだけを考えればさらに堆砂の排泄能力をどこまで改善できるか分かりませんけど濁りの長期化は間違いないので市房ダムの濁りよりチョットマシかな～ぐらいになるのではないでしょうか。

そもそも、川辺川ダムだけに目が行ってますけど五木ダムと言う別ダムの計画も同時に進行するわけで、川辺川は死ぬかも知れんせんね。
宮園の取水提出来ただけでも濁りが長期化したでしょ？

それと、市房ダムの治水容量は最大1830万?で今回使われたのは1230万?。
ダム全体では利水容量と堆砂容量合わせて2790万?が遊んでた訳なので常時開放型(流水型に近い)のダムとして運用したら環境も改善され治水も良くなりWIN-WINだと思うんですけど如何でしょうか。
実際に流水型の性能を図る上でも市房ダムの転用は有効化と思うのですが。
 		 

球磨人吉の未来を奪う豪雨だった

 投稿者：鮎ノ介  投稿日：2020年11月24日(火)13時31分13秒 		返信・引用
  今年ほど川に入らなかった年は無い・・・、
（何回も川の様子は見には行ったが悲しくなるだけだった）

７月の豪雨前に川辺で早瀬抜きの竿で小型の鮎釣っただけ・・、

とうとう急瀬抜きも荒瀬抜きも使わず終了した・・、

来年度の鮎はどれくらい遡上するんだろうか・・

流水型のダム造ると来年もし最終決定しても完成までは１０年はかかるだろうな・・・、

それまで工事の影響は絶対にあるだろうし本体工事着工し出したらコンクリートの灰汁（アク）が流れ本体完成後も絶対に色々影響が出る

あの被害を前に流域住民の生命財産を守る為なら川に関係する者でももうダムは反対とは言わず沈黙すべきなのか？
（一応球磨川漁協組合員で６０日ぐらい川に入る）

人吉の観光協会とかダム反対を出したが一番影響を受けるハズの球磨川漁協組合はいまだにダンマリ、、

今の執行部を継続し総代制度を廃止するトカの反対賛成の紙面決議書は来たがダムの事は一行も書いてない・・、

さてどうすんだろうかね？

以前の川辺川ダム対策での漁協の態度からすると絶対反対トカ無理だろうね・・、





 		 

(無題)

 投稿者：J,S  投稿日：2020年11月24日(火)09時09分3秒 		返信・引用
  流水型ダムを詳しい方教えてください。新聞では普段ダムの下から流れ大雨の時ダムに溜まるとありますがダム一杯の泥水が全部出ないと清水にならないと思いますがどれぐらいの日時がかかるのでしょうか。  

(無題)

 投稿者：無  投稿日：2020年11月23日(月)22時54分29秒 		返信・引用
  多くの人命が失われて
今回は賛成が多数派だと聞いてます

人吉の観光業の方々は生活がかかってますので
力強く反対しても良いと思います

しかし趣味レベルの鮎師では今回は
ダムに関して云々言える立場ではございません


 		 

Re: 明日ダム反対集会

 投稿者：鮎  投稿日：2020年11月22日(日)08時09分11秒 		返信・引用
  > No.988[元記事へ]

川カッパさんへのお返事です。

オンラインでも見れるようにして頂けると興味のある方が参加しやすいのではないでしょうか。
YouTubeやTwitterの配信機能使えば簡単に出来ますし、URLをここに貼っておけば結構見る人いると思いますよ。
仕事などで行けない人もコッソリ見ることできますし。 		 
／54